2019年7月6日，特鲁多总理在密西沙加一个宗教节日活动中声明，他要成为加拿大宗教自由的守护者。他说“We will always speak up for freedom of religion and for human rights here in Canada and around the world,” “When our party created the Charter of Rights and Freedoms almost 40 years ago, it…

2020年美国大选开票过程充满了戏剧性，而剧情的发展已经超出了所有编剧、导演，和观众的预想。不仅美国的选民会觉得这场选举开票过程扑朔迷离，全世界观众也是一头雾水，不补习美国的选举制度已经难以理解为什么开票会变得如此复杂，甚至各国政要在纷纷向拜登发出祝贺信后变得茫然不知所措，是应该保持沉默，还是暂时收回祝贺信？ 剧情在选举日第二天凌晨拜登突然在五个关键州得到大量选票，并在几天后全面反超川普后，形成了第一次反转。主流媒体率先宣布拜登胜出，拜登随后发推特宣布胜选，并着手于过渡工作与新政府的初期政策。可是，仅仅过了一个周末，剧情又出现了第二次反转，先是选举委员会主席在电视访谈中承认了选举计票中有舞弊的嫌疑，在川普律师团队启动司法程序并提交了计票中舞弊现象的证据后，主流媒体在没有文字详细报道的情况下更新了实时选情地图。以一向反对川普的CNN为例，11月9日星期一东部时间深夜11：23的截屏显示出亚利桑那、乔治亚、北卡罗来纳州已经从蓝色变成了灰色，表示还无法预计该州的选举结果。即使CNN仍然把宾夕法尼亚州标记为红色，表示拜登将会获胜，但是RealClear Politics已经把宾夕法尼亚标记为灰色，从而使拜登和川普的选举人票变为259：214，都没有达到270的胜利门槛。 无法预测剧情将怎样发展。选举的结果必须由合法选民决定。候选人必须接受一场公平选举的任何结果。美国有完善的法律制度，所有的争议相信可以通过法律程序解决。媒体不应该为了渲染气氛，支持自己的候选人而提前宣布经不起推敲的选举结果，制造“既成事实”。美国主流媒体在这次大选中的表现已经使自己诚信的缺失充分暴露在全世界面前。因为这次被误导的，不仅仅是普通民众，还有大量世界各国的领导人。 主流媒体，请尊重事情，而不要制造事实。少安毋躁。不要让你的读者把你扔进垃圾堆。在信息爆炸的大数据时代，没有一个主流媒体是不可取代的。 相关文章：一场”奇怪的球赛” 1

1979年上海美术电影制片厂的动画片《奇怪的球赛》讲述了一个居民都是冰球爱好者的乌托兰市的冰球队与来访的“战无不胜的”撒野撒野王国皇家冰球队之间比赛的故事。比赛开始后，战况却是被乌托兰队占据了上风。当撒野撒野队大比分落后之后叫了暂停。而在比赛重新开始后，冰球就像被魔鬼操纵了一样，自己就画着圈子往乌托兰队球门里跑。而当乌托兰队射门时，冰球有在球门线前转了几个圈后就是不进。撒野撒野队很快就反超了比分，…… 这样的剧情居然会发生在现实中，而且就发生在2020年美国总统选举中。在美国大选之夜的开票过程行当魔幻。当川普赢下了德克萨斯和佛罗里达两大拥有大量选举人票的关键州时，在威斯康辛、密歇根、宾夕法尼亚、和乔治亚州等由民主党执政的蓝州取得领先优势，其中在宾夕法尼亚的领先优势较大。但在北美东部时间过了午夜，开票达到90%左右的时候，四个州都叫停了开票。按照当时的选情，川普将赢下这四个州，达到胜选所需的270张选举人团票。观看开票直播的观众知道当晚不会有选举结果，休息了，第二天可以继续看几个摇摆州的选情。可是一觉醒来，选情发生了反转，威斯康辛和密歇根在计票暂停后几个小时又重新开始，而在天亮之前新开出的票绝大多数投给了拜登。类似的情形两天后又发生在宾夕法尼亚、北卡罗来纳和乔治亚州，都是凌晨时新开出的票大多数归于拜登。就这样，川普大选之夜在五个州的优势被不可思议地以相同的方式逆转。拜登的选情由落后，暂停计票，重开计票，急速反转，这和撒野撒野王国冰球队的战况何其相似。 很快，选举舞弊的传闻喧嚣尘上。比如著名的保守派专栏作者Matt Mackowiak发现密歇根州新开出的13万张选票全部都投给了拜登，包括川普在内的其他4位候选人竟然一票没得这样的怪事。后来选举部门出来辟谣，是密歇根州某一个县输入错误造成的。Matt Mackowiak随即从网上述删除对相关投票数据的质疑。可是选民的疑问并没有解除，因为并没有从得票总数上看到那输入错误的13万票从拜登的得票总数里减去。如果这13万票是输入错误造成的，其他那些拜登得票快速急涨的地方是否也存在着不那么容易被发现的“错误”呢？ 威斯康辛州投票数量超过注册选民数量也是一个被辟谣的传闻。据传，威斯康辛有注册选民 3,129,000 人，而在计票还没有完成时，已经开出了3,239,920张选票。这条传言被指出了引用数据错误，注册选民数量3,129,000 人其实是2018年美国中期选举时的威斯康辛注册选举人数量，2020年11月1日在威斯康辛选举委员会注册最新选民数量是3,684,726人。所以，投票数量并没有超过选民数量。可是，这条辟谣同样也会带出其他问题。  人口注册选民20185.807 M3.129 M20195.822 M—20205.855 M（估值）3.684 M 威斯康辛州在两年里人口增加了4.8万，增长率0.827%，而同期的选民数量增加55.5万，增长率为17.73%。新增注册选民的数量竟然是人口增长的10被以上！真是不可思议。现在川普团队已经发现超过2万名已经去世的投票选民，一些甚至是1900年出生的。这样的“选民”有多少在投票呢？ 美国2020年大选充分暴露了当前竞选计票制度的漏洞，以及缺乏第三方中立组织监督的严重缺陷。《奇怪的球赛》中闹鬼冰球的秘密最后被揭露出来，但是大选中绝大多数质疑恐怕永远都不会找出真凭实据。如果一个被质疑通过作弊而胜选的人当选了总统，美国的国际形象也会就此崩塌。公平选举是民主的基石，如果基石松动受损，民主制度的高楼大厦还会稳固吗？

大巴灵顿宣传(Great Barrington Declaration)是由哈佛大学、牛津大学、和斯坦福大学的三位教授联合发起，于2020年10月4日在美国马萨诸塞州的大巴灵顿签署的一份宣言文件。这份宣言针对COVID-19疫情，提出保护高致命风险群体，而对其他群体采取自由放任政策，使之形成群体免疫。大巴灵顿宣言的发起人反对社交活动受到限制的公共健康政策。这份宣言从发布之日起就引起了相当多的争议。 虽然大巴灵顿宣言所宣称的目的是为了在疫苗启用之前保护正常的社会生活，保护大众的健康，但是一旦把宣言所倡导的方式引入到公共健康政策中来，极有可能产生不可预测的社会秩序的混乱，甚至和宣言本身所追求的目标完全相反。加拿大有相当一部分民意反对封城，反对强制戴口罩的政策。他们在温哥华、多伦多、和蒙特利尔等城市组织游行。他们的诉求与大巴灵顿宣言有很多相通之处。这份宣言所描绘的前因后果在很多方面考虑地不够周到。这些缺陷使这份宣言不宜被政府的公共健康政策采用。 1. 前提不存在。大巴灵顿宣言称：“并且让学生不能在学校上学是非常不公平的”。加拿大各地除了在疫情刚开始爆发的2020 年春季学期以后，即使从9月起疫情二次爆发，秋季学期基本上仍然在正常进行中。加拿大并没有实行真正意义上的封城。除了娱乐、旅游、交通运输、餐饮等行业受到疫情的极大打击以外，其他行业基本上没有大面积停顿。既然没有大面积停顿，也就没有反对全社会政策性停顿的前提条件。 2. 数据存在质疑。大巴灵顿宣言称：“我们知道，老年人和体弱者的COVID-19死亡率比年轻人高一千倍。”如何界定老年人呢？是符合退休年龄的人，还是80 岁以上的人群，或者是在长期护理机构中居住的人群呢？如果把退休的人群作为老年人，显然1000倍这个数据是没有人会相信的。如果这个问题不解决，保护高致命风险按人群就是去了可操作性。 3. 无法实现的老年人护理方案。大巴灵顿宣言称：“ 疗养院应聘用具有获得免疫力的员工。”加拿大目前的感染率是0.53%，也就是大约每200人中有一个确诊病人。显然大多数医疗护理机构中的员工还没有被感染。没有被感染就不会出现抗体，也就不具备免疫力。那么，去哪里雇佣已经获得免疫力的员工呢？ 4. 伦理危机。群体免疫需要整个社会至少达到60%的感染率。按照加拿大将近3800万的人口来计算，至少需要2280万人感染COVID-19。加拿大各地的死亡率差别相当大，安省4.68%，魁省6.40%，BC省2.16%。即使以乐观的1%死亡率来计算，在达到群体免疫之前，加拿大会因疫情死亡至少22万8千人。从疫情开始至今，由于疫情加拿大全部死亡人数少于1万。这项宣言带来的公共健康政策将同时可预计造成22万人死亡。这样的政策将会是一场巨大的人道和伦理危机。 5. 未考虑后遗症因素。现在对COVID-19痊愈后的身体状况的评估还相当不足。已有一些报道指出部分痊愈的病人仍然会不时出现一些难以预测的不适。这些不适是否是由于COVID-19病毒的后遗症引起还有待研究。但是在缺乏相关研究的情况下如果贸然采用群体免疫的策略，将来会有极大的群体后遗症风险。 6. 未考虑二次感染的因素。痊愈者身上带有抗体，能够产生免疫力。但抗体的有效期仍然是未知数。如果免疫力持续时间不够长，就会有二次感染的风险。一旦这种情况发生，整个社会就会进入一种无穷往复的循环状态。 7. 缺乏动态分析。宣言的一个前提是低风险人群的死亡率很低。加拿大的医疗条件好，有全民医保，医院 的软硬件条件也很齐备。这些条件是低风险人群低死亡率的保证。但是，当采用全面放开的群体免疫对策后，突然增加的病人会快速压垮加拿大的医疗系统，类似的情况20年前就在安省流感爆发时发生过。如果COVID-19感染者得不到及时治疗，死亡率还会低吗？2020年9月18日，联合国报告指出也门的疫情的死亡率已经达到24%。原因是缺乏资金，个人防护用品，供水，卫生与清洁设施严重缺乏。加拿大在疫情第一阶段不也是出现了防护和清洁消毒用品严重短缺的现象吗？群体免疫带来公共健康形势动态变化，没有体现在大巴灵顿宣言中。而加拿大各省在总体应对策略上注意到了集中爆发对医疗资源的压力，采取了压平曲线的方式，并没有出现大规模的病床短缺的情况。加拿大目前要求加强个人防护，防止集中爆发的措施显然是合理的。 综上所述，大巴灵顿宣言是在不确切的前提条件下，缺乏足够的量化分析和风险评估的产物。这份宣言在加拿大既不具备实施的必要性，也不具有实施的可操作性。最大的问题在于忽略了风险因素，而只考虑理想状态。政府在公共健康政策中如果引用大巴灵顿宣言，可能造成难以估量的严重后果。 附加资料：压平曲线与医疗系统的承载能力 压平期限是假设总体被感染发病人数确定，而把可能在某一个阶段集中发生，通过各种措施，把疫情的时间段拉长，避免医院负荷过载的方法。 (Image credit: Johannes Kalliauer/ CC BY-SA 4.0) 压平曲线在疫情中的作用可以追溯到1918年西班牙流感爆发时期。美国费城官方忽略了专家对于病毒已经在社区中传播的警告，继续允许游行活动。从游行结束后的48到72小时起，疫情造成的大批死亡开始出现。在6个月里，一共死亡16,000人。而同一时间的圣路易斯，市政当局听从了警告，立即关闭了学校，限制旅行，要求保持社交距离，鼓励做好个人卫生。6个月里死亡人数仅仅是费城的1/8，2000人。 2